Demandez à n'importe quel coureur régulier quelle est sa VMA, et il vous répondra sans hésiter — au dixième de kilomètre-heure près. Peu de chiffres occupent une telle place dans l'imaginaire du coureur amateur. On la calcule, on la compare, on en fait un totem de progression.

Le problème, c'est que la VMA est souvent traitée comme une mesure absolue de la forme physique, alors qu'elle ne raconte qu'une partie de l'histoire. Elle dit quelque chose de précis et d'utile sur votre organisme à un instant donné, dans des conditions données — mais elle ne prédit ni votre performance sur marathon, ni votre capacité à tenir un effort, ni votre progression future.

Cet article explique ce que la VMA mesure réellement, pourquoi elle reste un outil précieux pour construire un entraînement, et où s'arrêtent ses pouvoirs de prédiction.

La VMA est donc un indicateur indirect. Pour des coureurs amateurs on ne mesure généralement pas le VO2max en laboratoire avec un masque et un analyseur de gaz — trop coûteux, trop rare — mais on estime la vitesse à laquelle ce plafond serait atteint, via des tests de terrain (VAM-EVAL, test progressif par paliers).

Elle reflète la puissance du moteur, pas la façon dont il est utilisé. Concrètement, la VMA renseigne sur la capacité maximale du système cardio-respiratoire à transporter et utiliser l'oxygène. C'est une donnée physiologique réelle, reproductible dans une certaine mesure, et directement utile : elle sert de base pour calibrer les allures d'entraînement (fractionné autour de 95-110 % VMA, seuil autour de 85-90 %, endurance fondamentale autour de 65-75 %).

Là où les choses se compliquent, c'est quand on lui fait dire plus qu'elle ne dit.

Prenons deux coureurs avec exactement la même VMA, disons 16 km/h. Sur le papier, ils ont le même « moteur ». Dans les faits, leurs performances sur 10 km peuvent différer nettement, pour plusieurs raisons que la VMA seule n'explique pas.

La tenue à VMA varie énormément d'un coureur à l'autre. C'est probablement la limite la plus sous-estimée : le temps de maintien à VMA (le temps pendant lequel on peut courir à cette vitesse avant l'épuisement) varie fortement selon les individus — certains tiennent à peine 7 minutes, d'autres 7 ou 8, pour une VMA strictement identique. Cette capacité, distincte de la VMA elle-même, pèse lourd sur la performance réelle en compétition, en particulier sur les distances où l'on court à un pourcentage élevé de VMA (5 km (≈ 95 %), 10 km (≈ 90 %)).

Cinq coureurs, une seule et même VMA — des écarts réels de tenue à l'effort.

L'économie de course change tout à VO2max égal. Deux organismes qui consomment le même volume maximal d'oxygène ne dépensent pas forcément la même énergie pour courir à une vitesse donnée. Un coureur à la foulée efficace peut consommer moins d'oxygène qu'un autre pour la même allure — un écart qui peut atteindre 20 à 30 % selon les études sur le sujet. Résultat : à VMA égale, celui qui a la meilleure économie de course ira plus vite sur une distance donnée, à effort perçu comparable (Voir article : économie de course).

Exemple illustratif à VMA et VO2max identiques : la différence se joue dans le coût énergétique, et se paie en course.

Le protocole de test influence directement le résultat. Un test réalisé sur piste, en musique, avec un groupe motivant, donnera souvent une valeur légèrement supérieure au même test réalisé seul, sur tapis, un jour de fatigue. Les protocoles eux-mêmes diffèrent (paliers d'1 min vs 2 min, incréments de 0,5 vs 1 km/h), ce qui introduit des écarts de l'ordre d'un demi à un km/h selon la méthode utilisée — un écart qui n'est pas anodin quand on sait que les allures d'entraînement en découlent directement.

Elle fluctue aussi avec l'état de forme du moment. Fatigue accumulée, chaleur, hydratation, cycle de sommeil des jours précédents : la VMA mesurée un jour donné n'est pas une constante gravée dans le marbre. Un retest quelques semaines plus tard, dans un contexte différent, peut afficher une variation qui n'a rien à voir avec un vrai changement de forme physique.

Sur les distances courtes et à effort proche du maximum (1 500 m à 5 km), la VMA reste un bon indicateur relatif de la performance, parce que ces distances sollicitent une part importante de la filière aérobie maximale.

Sur marathon, son pouvoir prédictif s'effondre largement. Le marathon se court à un pourcentage de VMA relativement modeste (souvent 75-85 % pour un coureur entraîné), sur une durée où la gestion de l'allure, la réserve glycogénique, la thermorégulation et l'expérience de course pèsent bien plus lourd que la puissance aérobie maximale.

Elle ne dit rien de la résistance à la fatigue neuromusculaire, un facteur pourtant déterminant sur les efforts longs — au-delà d'1h30 d'effort, la fatigue centrale et périphérique jouent un rôle croissant que la VMA ne capture pas.

Conclusion

La VMA reste un outil solide pour une chose précise : calibrer des allures d'entraînement cohérentes avec sa physiologie du moment. Elle a le mérite d'être simple à tester, reproductible dans les grandes lignes, et directement actionnable mais toujours à prendre avec des pincettes et ne pas la prendre telle quelle, il faut la comparer à d'autres paramètres, en faisant çela on va augmenter la prédiction de nos zones d'entraînements.

Le temps de tenue à VMA, l'économie de course, le seuil lactique et l'expérience de course en disent souvent davantage sur la performance réelle qu'un chiffre isolé de VMA.

Retester régulièrement, dans des conditions comparables, reste plus utile que de s'attacher à une seule valeur figée.